我国科学仪器设备共享仍然面临着根本性的困境

核心提示：　　实验爷建设推进科学仪器设备协作共享的公权私权探讨彭说⑴杰2冲国科学技术信息研究所北克似似北万方数据股份有限公司北京叩加⑷之是对私权的尊重程度不够，探讨了推进科学仪器设备协作共享的新思路和新突破。

        实验爷建设推进科学仪器设备协作共享的公权私权探讨彭说⑴杰2冲国科学技术信息研允所北克似似北万方数据股份有限公司北京叩加⑷之是对私权的尊重程度不够，探讨了推进科学仪器设备协作共享的新思路和新突破。r XtTiu科学强没备共享公权私权尽管我国已经形成了种主要的科学仪器设备协作共享模式分析测试中心仪器协作共用网和大型科学仪器中心，且在很大程度上促进了科学仪器设备的协作共享化程度，不过，当前的研究和实践更多是站在公共利益角度。去探索科学仪器设备协作共享的方式方法，没有充分考虑到科学仪器设备所依托单位所属单位的个休利益，从而尤法从根本上完全保障科，仪器设备的充分协作和共享。因此，本文尝试从公权私权关系的角度入手，从全新的角度探讨科学仪器设备协作共享的新思路和新突破。

        科学仪器设备共享的发展大型科学仪器设备的协作共享直是国家关心和重点研究的问，政府相关职能部门都在积极推动，甚至出台相关法规政策予以引导，科学仪器设务所依托单位所属单位如中科院和高等院校等也在积极探索，努力推动科学仪器设办的社会开放和使用效率效益，而且形成了分析测试中心仪器协作共用网和大型科学仪器中心这样种主要的科学仪器设备协作共享模式。

        我国分析测试中心始建于上世纪七十年代末，经过十多年的发展己经，设了较为完备的分析测试体，仅国分析测试协会就拥有250家会员单位，涉及材料化工能源环垃生物，学农业食品地广海洋，领域，仪器协作共用网缘于1983年北京始行的测试券改革之后，原国家科委中科院和北京市科委于1987年在科学研究技术力量与大型科学仪器设备高度密集的北京中关村地区，组织建立了面向全国的横向联合体北京中关村地区联合分析测试中心，以补贴项目的形式，使仪器需求方和拥有者双方收益。1997年，科技部教育部中科院国家自然基金委和北京市科委在总结中关村地区联合分析测试中心近十年工作经验的基础上，成立了北京科学仪器协作共用网，委托北京科学仪器装备协作服务中心组织管理协调该协作网的曰常工作。目前我国有国家支持的8个地区性的仪器协作网，以及多个地方自建的仪器协作网。

        为解决我国现存贵重仪器设备重复购置问，支持原创性科研工作的开展，科技部教育部中国科学院共同商定，在九期间联合共建若干个国家级大型科学仪器中心。1997年科技部支持中科院和教育部共同出资750万元，购置了我国第台大型离子回旋共振质谱仪，并以该大型质谱为核心，集中其它中小型质谱，在北京组建了我国第个国家大型科学仪器中心，北京质谱中心，面向全国高校科研机构和生产企业提供高质量的测试服务。北京质谱中心的成立，标志着我国大型科学仪器建设及运行工作新模式的产生。此后，在科技部的支持下，由多个部门共同出资先后共建成了个国家大型科学仪器中心。

        3科学仪器设备共孚的困境尽管政府相关部门和社会舆论都在大力推动科学仪器设备的协作共享，可是，我国科学仪器设备共享仍然面临着根本性的困境。

        是管理效率不高，突出现为科学仪器设备使用率低。项调查显国家科技基础条件平台资源调卉课组调查部分重点科研院所大专院校背有企业所拥有的价值在万元以上的5大类仪器设备，即电子光学仪器离子光学仪器，射线仪器波谱仪器大型材料试验机，总计有效样本量为834台套。调查结果显这834台食人型科学仪器设备整体平均使用率为63，其中使用率25的为174台，占总量的21;使用率彡25而彡75的为274台，占总量的33;使用率75的为386台，占总量的46.课组同时调查了我国8个科学仪器协作网入网仪器，调查结果显入网仪器平均使用率由1998年的25左右提高到2002使用率较高的仪器设备，使用率尚且约在65左右，可想而知整体情况要低于此，而国外发达国家的仪器设备利用率则高达170200左右，由此可我国大型科学仪器设备的使用效率不高。

        是投资效率小，突出现为科学仪器设备重父采购现沦比较严据调查从小，81星接收系统在美国仅有16套，英国法国德国等大部分欧洲国家均各有套，他们都是通过共享满足需求，但在我国，目前已经购买了17套，仅在北京地区就有8套，而各部门各地区还有80套的购买计划3.

        是主要的科学，器设备共享协作模式有些己经过时。在资源紧缺的条件下，国家把各种类型的仪器设备集中在分析测试中心，以满足科研活动的需求，推动了科技和经济的发;4.们在新的历史时期，我经济快速发展，仪器设备的装备水平显著提高，许多科研单位已经拥心大的普通仪器设备，分析测试心笮独存在的必要性受到了质疑，有些人认为此种仪器协作共用的运作模式已经过时。国家搭建的仪器协作网全部挂靠在科技厅下面，依托于省分析测试中心或生产力促进中心，内身圮个虚拟的机弘不以备实际的职能使其艮难有效的调动本地区的仪器和，器信息资源，无法进步拓展其功能。而且，仪器协作网自身缺乏足够的吸引力，从2003年入网仪器数量就可以看出，六七年时间的运作但规模基本没有大的变化，依然局限在个相对狭小和固定的范围内进行，器协作共用，有些单位甚至已经将运行奖励当作本单位的固定收入另外部分仪器是在强制性的条例下入网，本身就缺乏入叼的愿望和积极性。国家大型科学仪器中心的建设主要依靠水平高条现代科学仪器20066件好的高校和研究机构，致使目前国家所建设的大型科学仪器中心主要分布在综合实力较高的东部城市，势力相对较弱的西部地区没有得到支持。并且信息公开及宣传力度不够，缺少相互交流。 

        4推进科学仪器设备共享思路的剖析1前，推进科学仪器设备共的思路探讨和实践要集在以下两个方面是从管理机制上入手，主要是围绕仪器运行费补贴而展开，这在仪器协作共享网上的运作上更为典型4.

        例如，北京科学仪器协作共享网资金来源主要是政府专项拨款单位集资社会赞助等。共投入资金2000万元，实行单独建账专款专用资金不做消耗使用，本金生息部分以无偿使用方式丁北京地区参加协作共享的科学仪器装备对外测试服务的运行费补贴，资金管理与使用体现公开公正合理有效的原则。不少机构和单位都在积极探索实践有效的仪器运行费补贴方式，如有的学者5提出根据社会服务测试总收入社会服务机时系数服务质量系数重点项目奖励指数补贴当量等指标来合理分配运行费补贴。有的高等院校采用基金方式取代校内收费，并取得良好的实践效果6.

        是从投资机制上入手，主要是围绕仪器设备采购而展开。根据国家财政部科技部教育部中国科学院在2004年4月联合颁发的央级新购大，科学义器1合评议工作管理办法，以新增资源为叻入点，加强。有大型科学仪器设备的源头管理，控制大型科学仪器设的重复建设实现合现布促进大型科仪器设备放，提高公共财政资金的使用水平。相关机构都在探索大型科学仪器联合评议的具体落实办法，从联合评议原则及范围联合评议内容联合评议程序等方面入手7，力求从源头控制仪器设，的重复采购现象。

        实际管理机制探索和实践的主要思路是通过注入增量来盘活存量，以提高存量使用效率效益为主要目标，以提高设备利用率为主要切入点，通过激励机制来刺激各方的利益报，试通过市场化或半市场化的方式来激活共享，进而解决仪器设备的维修等难。投资机制探索和实践的主要思路是通过优化增量来带动存量的布局，以提高增量投资效率效益为主要目标，以提高设备投资效益为主要切入点，通过集中管理来遏制大型科学仪器设备的重复建设问，试通过行政方式来予以管理。

        不可否认，无论是管理机制上的探索和实践，还是投资机制上的探索和实践，在定程度上都起到了较大破，认为社会公共利益高于切，认为大型科学，器设备缘于家财政投资，理应归于社会公众开放共卒。

        但是，从现实状况来说，科学仪器设备采购主要依托于新科研项目的申请和现有实验室的提升改善，旦科学仪器设备到位，从使用权上看，科学仪器设备所依托单位或所属单位拥有足够的决定权。如果仪器设备运行费补贴不能高于实际成本，那么，科学仪器设备所依托单位或所属单位就没有足够的动力去推行科学仪器设备的开放和共享。显然，倾斜于重点项目研究的运行费补贴模式不能弥补科学仪器设备所依托单位或所属单位的运行成本，也就是说，非市场化运作模式不可能从根本上激发科学仪器设备所依托单位或所属单位的开放共享愿昼。也就是说，这些措施并不能从根本上解决我国科学仪器设备共享所面临的困境，突出现为行政管理干预过大个体主观愿望性不强。

        5科学仪器设备共亨的公权私权探讨有学者从经济学属性出发8，认为科技人力资源因知识具备外溢性而具有共享的前景，科技财务资源因转化为设备投资而具备专性，故而+能共享，科技物力资源即科学仪器设备因其共有而在定条件下可以共享，科学信息资源因具有非排他性和非竞争性而应该无条件共享。这种从科学资源的属性出发的探讨为科学仪器设备共享的新思路提供了借鉴和参考。

        从本身属性出发对科技物力资源即科学仪器设备进行共享的理论基础进行探讨固然观点独到，可是忽略了将这种可能性转化为可行性的法理基础。众所周知，国家的权利，集体的利益都叫公权力或公权利，个人的权力就叫私权，无论国还是外14，公权和私权嗔经历了公权私权合到公权私权分离，公权高于私权到公权和私权平等;而主张公权要保护私权，更是成为当前公权私权关系调整的主线。科学仪器设备，特别。欠型科学仪;!厂设备，体身归为;家财政投资，可以理所当然地归为公权范畴。可是，旦这些科学仪器设备归为其所依托单位或所属单位经营管理，具备了定的私权特征。

        更为基础的是，现行的产学研体系和知识产权保护体系更是强化了私权保护的发展趋势和力度。1980年，美国国会通过了由参议院贝耶8奶及多尔0，16提出的8町0，16法案，也称大学小企业专利程序法案。该法案允许小企业和非营利性质机构在绝大多数情况下保留执行政府合同所产生发明的专利权，即有权就其完成的联邦资助项目所产生的发明以自身名义申请专利并享有专利权，而政府只保留种介入权，只有+士利权人不采取效步骤实施发明或政府尸公众健康或安全考虑的情况下，政府才有权责成专利权人向合理的申请者以实施许可方式转让该项权利。简而言之，就是接受政府资助的研究项目的研究成果归属于研究负责人或研允负责人所在机构=从公权和私权的殆度来看，接受政府资助应该属于公权范畴，可是，其研究成果受私权保护，即公权的私权化，这极人地推动了美国产学研合作的程度。1980年代美国大学平均取得的专利案件只有250件，但到了1995年，产学合作成效创造了3261件专利申请，与240亿美元的产值。我国产学研体系和知识产权保护体系参考和借鉴了美国的这种体系，现行的从管理机制和投资机制上的探索和实践都是从公权保护的角度入手，也不太有利于科学仪器设备的私权保护，以致科学仪器设备的协作与共享陷入了公权和私权保护关系调整的困境，与现行科研体系的法理基础足+太致的= 6结论公权私权的新视角为探索如何推进科学仪器设备1办作共享提供了新的角度和方向=与其扩大对公权的保护，还不如放松或者鼓励公权的私权化，从保护公共利益转向于保护个体利益，保障科学仪器设备所依托单位或所诚巾1位的个体利益，通过这种私权化的过程而获得史大公共利益的报，失之桑榆收之东隅，也+失为种值得探索和创新的思路和方向。

        九鉴于科学仪器设特别足大型科学仪器设备的性甚至是性，科学仪器设备协作共享的推进不可能简单地通过公权的私权化过程予以解决，在个别领域如基础研究领域或关系国家安全的领域还是需要通过公权保护来予以实现，这也是各国推进科学仪器设备共享的体制机制+尽相同的原因之。