陈女士投诉称，她的车辆与公交车发生碰撞后损坏，经过交警认定，公交车负全责。“车子的保险杠和右边的翼子板被撞坏了，但对方的保险公司只答应更换保险杠，而右边变形的翼子板只做修复。你说我这还是新车，修复怎么能够恢复原来的效果。”陈女士气愤的说，4S店的修理人员说翼子板发生变形很难恢复原状，保险公司却只承诺修复，这可怎么办。

    “轻伤”修复即可不必换？

    当调解人员与保险公司核实陈女士所反映的情况时，该公司工作人员表示：陈女士车辆翼子板在这次事故中属“轻伤”，公司已经把该车子的保险杠进行了更换，而右边翼子板则没有达到更换的标准，因为事故造成损坏的翼子板只是轻微划伤，并非陈女士所述的那样。按此受损程度无需做更换处理，翼子板的修复不会影响该车的外观视觉、安全性能，并且按照相关规定，能修复则可不必更换，因此保险公司补给陈女士100元作为修复费。

    陈女士则说，修理店的人员告诉她翼子板需要更换，修复很难恢复原状。为此，陈女士也表示刚买的车辆被撞，保险公司有义务，把车子恢复成原样。

    是修理店“乐当渔翁”还是保险公司想“省钱”？为什么修理店给出的意见会和保险公司给出的意见相差如此远呢？为此一位从事保险行业多年的人士坦言：不可否认，业内有些修理厂的确会因为考虑自己的经济效益，在修理汽车时，尽可能达到利益最大化，甚至有时会鼓励车主更换零部件；但大部分情况下，修理厂作为专业维修机构，对车辆硬件更为了解，一些零配件的更换建议应该得到认可。

    目前情况下，配件修还是换，其实都是保险公司说了算。

    理赔标准弹性很大

    律师表示：“修车方式互有争执是相当普遍的理赔纠纷，根源就是保险公司的修车标准与车主的修车意愿不统一。”目前，汽车配件更换标准没有明文规定，车险理赔标准的弹性比较大，透明度不高，缺少严密细化的条款。

    为此，当保险公司与车主在汽车定损修理时发生矛盾，协商解决是最好的办法。保险公司要多增加与车主们的沟通协商，将车主意见纳入修车方案，再确定一个相应的理赔额，这是双赢的方式。

    在定损修理过程中，保险公司应与车主共同协商一个修理方式，毕竟保险公司与车主都是理赔的出资方，保险公司是按车险条款定损理赔，而车主是以修理是否完善为出发点，这就需要双方通过协商以达到利益平衡。当然修理厂的建议也值得参考，毕竟他们能提供修理的最佳方案，最好保险公司能形成一种协商机制，让三方能坐下来耐心沟通，这样就容易得到皆大欢喜的定损方法，自然也避免了很多定损理赔纠纷。

    目前陈女士与保险公司就车辆翼子板损坏赔偿情况还在进一步协商。